Уроки рисования, запись 1

[Адмирал Ян]

01.03.2017

Правленый вариант.

Попробовала последовать комментариям: световые столбы сделать более явными, дальний план усилить, передний ослабить.

@темы: 2017, Большая Ялта, пейзажи, рисунки/картины, осень

Comments

[Адмирал Ян]

Вопрос по рисованию:
Облачка готовы, два часа работы с тенями/силуэтами - псу под хвост. Закрашиванием силуэта все убила и поняла, что даже уголь не дает нужного контраста, лучше попробовать светлым карандашом на темной бумаге.

Я хотела сделать нечто среднее между:

Сильный контрсвет.

Полноценный силуэт.

Это старый рисунок, не в счет.

Вообще, сойдет ли за тени/силуэты следующий сюжет: человек сидит на полу, напротив распахнутой двери, куда светит заходящее солнце? Там не получается сделать строго силуэт, я закрасила черным - и получилась черное пятно. Насколько я поняла, там должен быть более светлый ореол вокруг головы, там, где волосы просвечиваются насквозь, плюс светлыми линиями обозначены нос, подбородок, скулы и складки одежды спереди.

Фигня на выходе.

Оригинал.
С прорисованными контурами.
Красным я обозначила области, где по идее должны быть световые контуры. Синим - контуры под одеждой в тени, край волос, край воротника. Человек в длинном плаще с меховым воротником, волосы на деле - чуть ниже плеч (а на рисунке воротник выглядит продолжением волос, блин). Одна нога - назад, на колено другой он опирается, чтобы встать, поэтому, по идее, левой ноги не видно, и из-за плаща - максимум локоть левой руки. Плащ сбит направо, поэтому правая рука, полностью прикрытая плащом, вроде бы должна обозначаться только несколькими складками.
Источников света... не знаю. Должна быть дверь и два окна напротив двери, но человек находится вне «поля действия» окон. Сидит напротив двери, и солнце не от горизонта ведь светит, т.е., чуть-чуть сверху, т.е. прямо в окна оно может и не светить. Закатное солнце будет светить строго в распахнутую дверь, ни градусом левее/правее, потому что это церковь, у которой алтарь всегда на восток.
Солнечный свет я уже даже и не прорисовывала, только чуть-чуть, для цвета, чтоб было понятнее.
Это было что-то вроде разбора собственных ошибок. Если сюжет подходит под «силуэт», буду работать с ним дальше, если нет... попробую еще раз рисунок у камина.
Продолжить марать бумагу смогу в пятницу, когда сдам перевод. Камни уже видела, мне понравились больше облаков, подробнее тоже не сейчас.

[akiokocoon13]

И... Понеслась?

про облачка

А чем ты облачка? Простым графитным? У тебя, имхо, не совпадает задача и материал: карандаш требует чётких деталей, прорисовки, центра, а пейзаж сам по себе скорее просто более-менее спокойная даль, ей нужны цветовые пятна. Либо надо изобрести какую-то интересную и хорошо проработанную деталь, хоть то же облако. Кстати, о проработки. Дальние холмы же хорошо легли, как надо, если их без фанатизма усилить (в тенях,чтоб поплотнее облаков стали) то вообще отлично будет. А линию передних можно кое-где ослабить, а кое-где рядом с ней фон усилить, тогда она тоже сядет на место. Вообще с контурами надо быть осторожным, они часто лезут не на свой план в рисунке. наверное. Отчасти поэтому у, кажись, Леонардо в живописи нет вообще никаких контуров, только игра яркости и цвета. Но когда смотришь на картину в целом, нипочём об этом не догадаешься. Но так могут немногие гении. В частности, Леонардо.

Про тени. Я так с ходу не улавливаю, что ты имеешь ввиду под "между". Ты хочешь добиться объекта, освещённого сзади? Да, там будет очень тёмный силуэт, вокруг него свет, ореол. Причём его внутренний край будет очень чётким, там соприкоснутся крайние значения света и тени, а внешний будет достаточно плавным, потому что лучи рассеиваются в пространстве. У двоих людей на фоне костра Внутренний контур этого светового ореола правильный, а внешний очень чёткий, по идее, должен быть более размыт, как верхний край пламени.

По сюжету: да почему нет, может. Вообще, можно рисовать всё что угодно, как и чем хочешь, лишь бы на рисунке можно было опознать тень, и она играла там значимую роль. Тень это же и есть силуэт. Только с человеками дело такое, их надо сначала насквозь строить, а уже потом тон накладывать. Тогда анатомических ошибок не будет. Ну, или будет заметно меньше.

И вообще при работе с карандашами, особенно если это простой графит, встаёт вопрос штриха. Это то, что прямо хорошо делать я сама не умею. Хороший штрих он, э--э... "лепит" форму. А вот тут уже возможны варианты: либо штриховка по форме, либо штриховка строго прямыми линиями. И то, и то, даёт сходный результат, хотя немного расходится в принципе нанесения. Но основное: никогда не растирается, никогда слои штриха не наносятся под углом 90 градусов, всегда должны получаться ромбики. Но практически мы этих ромбиков на А4 при плотной штриховке разве что под лупой увидим. Но для тени мне кажется, имеет смысл взять материал, который поверхность лучше укрывает. Сангина там, уголь, сепия, мел всякие размывайки. Мягкие материалы мне теми нравятся, что там можно меньше морочиться со штрихом.

Я тоже первый закончила, приходи разбирать. Водоём тут

[Адмирал Ян]

А чем ты облачка? Простым графитным?

Смотря где.
Чем рисовала: простой НВ, простой 6В, угольный Gioconda, на облаках – плюс два пастельных, светлые голубой и фиолетовый, на земле – плюс темно-зеленый (номеров не помню), но, похоже, на скане цвета не видно совершенно. Фиолетовый и уголь были на самых черных облаках на небе (сверху слева и совсем чуть-чуть по центру), в разрывах рядом с этими «черными» облаками был голубой – т.к. только в тех местах была солнечная подсветка, и черные облака – это своего рода «силуэт». А, значит, только в тех местах и можно было увидеть чистое небо, потому что там, где облака на фоне облаков, не будет такого сильного контраста.
Белые облака и световые пятна на горе делала резинкой, а мелкие световые разрывы, общим числом шесть штук, которые их подсвечивают, – более слабым нажимом. Но световые столбы, наверное, не очень хорошо видны. По идее, эти облака должны быть белыми, потому что свет падает на них сверху, а не светит прямо из-за них.

Дальние холмы же хорошо легли, как надо, если их без фанатизма усилить (в тенях,чтоб поплотнее облаков стали)

Тут вопрос, а надо ли. Без издевательств и без шуток. Я рисовала, имея в виду, что дальние холмы уже затянуло облаками «по уши», не видно ни деревьев, ничего, а сейчас затягивает тот, который на переднем плане. Вот и вопрос, будет ли заметна «подложка» в виде горы, или будет создаваться некоторое «не разбери поймешь», которое то ли гора, то ли очень толстое облако, где полностью скрылись деревья высотой не менее 20 метров.

Про штрихи я еще напишу ниже.
Сначала я пробовала, как ты выразилась, «штриховать по форме». Но после этого облака показались мне слишком плотными, со слишком ровными краями – то, что я закидывала тебе. А мне хотелось невесомости и полупрозрачности, чтобы те облака, которые еще не легли на гору, были похожими на дым, чтобы было ощущение тонкой ткани, типа шифона, наложенной на небо многими слоями. Тогда я стала растирать края, и очень усиленно – так, что чуть не развалила стол (растирать НВ – это ж не уголь…). Как раз на растушевке получилось ближе к тому, что я хотела.
Ну, хотела и сделала правильно – это разные вещи.

По правке.
Усилить дальний фон, в теории, можно. А вот ослабить передний – никак. Передний – это строго уголь, и все уже покрыто лаком, иначе я бы даже в сканер не смогла бы запихнуть.

По силуэтам.

Я так с ходу не улавливаю, что ты имеешь ввиду под "между". Ты хочешь добиться объекта, освещённого сзади?

Нет. Только спереди, чтобы перед человеком было освещенное пространство, а за его спиной – чернота. Просто не с таким жестким контрастом, как на моем рисунке. Т.е., чтобы хоть немножко было видно окружающую обстановку, которая расположена между человеком и дверью – в том месте, где падает свет. Ну, например, камни на полу. И немножко были видны цвета, например там, где солнце просвечивает через волосы.
На кадрах из фильма, помимо освещения из окна, сзади и справа были осветители и отражатели, девушка не сидит в полной темноте. Т.е., можно различить и предметы, которые у нее за спиной, и ее спину, и какие-то цвета, а, если смотришь строго на свет, так не должно быть. Второй кадр – уже ближе к теме, ближе к тому, что я хочу: кое-где виден цвет, но, в остальном, – темное пятно.
На первой попытке нарисовать силуэт я как раз и взяла уголь + пастельные карандаши, которые легко растираются. Все равно слишком бледно вышло. Попробую по-другому – на черной бумаге. Более глубокой черноты точно не добиться.

И снова к штриховке.
Слова про штрих я сначала не поняла совершенно. Вот от слова «совсем».
Начала гуглить. Это оно?
Если оно, так тут говорится, что есть два типа работы с карандашом – штриховка и растушевка. И за всю жизнь, что я рисую карандашом, о первом я не слышала ни разу. Т.е., о штрихе шариковой ручкой или маркером, допустим, я имела представление и иногда этим пользовалась, а вот то, что надо/можно рисовать карандашом, штрихуя так же, как ручкой, – не сообразила и все время пользовалась растушевкой. Эм… 16 лет как. Поздравьте лоха.
Вчера разыскала у себя в запасах механический карандаш 0,35. Начала черкать (результат могу показать). Более-менее поняла принцип, изо всех сил старалась не штриховать под углом 90 градусов. Единственное что – на 0,35 этих линий действительно особо не видишь, а вот если у тебя стержень 5 мм толщиной – становится трудновато.
Еще вчера сидела и разбиралась с анатомией. Даже не с портретным сходством, которое мне бы хотелось передать – по крайней мере на белой бумаге оно получилось. А вот с построением фигуры… (Это я так оправдываюсь за то, что до сих пор нет результата по заданию.) Просто хочется что-то сюжетное, а не банальные деревья на фоне заката, которые я рисовала уже не помню сколько раз.

[akiokocoon13]

похоже, на скане цвета не видно совершенно

- да, я цвет не вижу.

Тут вопрос, а надо ли.

- а это тот самый вопрос, ответить на который можно только опытным путём. Кроме шуток. Можно улучшить, а можно и испортить. Я бы - попробовала, но очень осторожно и постепеннно. В принципе то же самое применимо и к световым столбам. Я бы их слегка вытерла резинкой, сделав более жёсткими, но опять же - результат может отличаться от предполагаемого. В принципе, вопрос "порчи" снимается опытом: чем больше и дольше рисуешь, тем менее ценным становится каждый отдельный рисунок, особенно если заранее предполагается учебная работа. Ну и как вариант испорченное одним материалом всегда можно использовать как подложку под дугой и либо спасти, либо окончательно угробить, но приобрести опыт.

Только спереди, чтобы перед человеком было освещенное пространство, а за его спиной – чернота.

- как ни странно прозвучит, но похоже то, что ты называешь "спереди" для меня как раз "сзади". Дабы прояснить обстановку: Человек стоит лицом к свету, а видим мы его спину. глядя из черноты, так? Но фигура -то всё равно находится между нашими глазами и светом. Если так - то это сзади. Ну и тогда смотришь, как свет падает на кадрах, аналогичных тобой приложенным и так и воспроизводишь, всё, что я выше говорила о освещённом сзади силуэте применимо. если же смотим мы из света, который освещает фигуру и сфокусирован на ней, то фигуру рисуем по правилам светотени и делаем густой тёмный фон настолько тёмным, насколько нужно.

взяла уголь + пастельные карандаши, которые легко растираются. Все равно слишком бледно вышло.

- не растирай их. При растирании, ты неминуемо убираешь с бумаги часть пигмента, и конечно он бледнеет. И подкладывай под рисунок ещё несколько листов, так гораздо приятнее и удобнее рисовать. Поверхность получается чуть более мягкая, чем столешница-планшет, и материал по моим ощущениям лучше ложится на лист. Кстати, а что у тебя сейчас была за бумага? Ну и если хочешь, чтобы сноп света врывался в тёмную комнату ,то тебе нужно обозначить его границы. Так сказать, нарисовать черноту комнаты ,потому что у тебя сейчас одно тёмное пятно - это человеческая фигура, за ней жёлтый свет, а вокруг белый лист. белый фон светлее, чем твой свет, в итоге последний - бледный.

Штрих. Да, это оно. Если бы я знала/догадывась, что ты не знаешь, я бы сказала тебе о штрихе ещё в 2012. Дело в том, что штриховке простым карандашом меня учили чуть ли не все и всегда, начиная наверное с родителей в дошкольном возрасте, и для меня это было само собой разумеющимся фактом. Кстати, все мои профессиональные учителя растушевку простого карандаш просто на дух не выносили и не выносят, видимо, по сей день. А вот в пастели - всегда пожалуйста.

0,35 мм - это по-своему неплохо, но у меня не прижился, я его быстро ломаю. Но у меня вообще механические карандаши это не инструменты, а скорее сувениры, сравнительно в ходу только пара цанговых - один ещё советский, а другой как раз для толстых стержней. Кстати, при толщине 5мм получается не столько штриховать, сколько э-м-м... да простят меня профессионалы, закрашивать, и играть там уже силой нажима+количеством проходов. 5мм для филигранной штриховки совершенно не подходит.

хочется что-то сюжетное, а не банальные деревья на фоне заката, которые я рисовала уже не помню сколько раз</span - ты только главное себе работу задачами не перегружай, потому как чем их больше - тем сложнее добиться удовлетворяющего результата и получитьот него удовольствие. А так рисуй то,что интересно.

[akiokocoon13]

*

хочется что-то сюжетное, а не банальные деревья на фоне заката, которые я рисовала уже не помню сколько раз

- только не забывай - чем больше задач - тем сложнее получить полностью радующий результат.

А вот ослабить передний – никак. Передний – это строго уголь, и все уже покрыто лаком

- и ни кляча, ни хлебный мякиш уже не работают? Ещё можно извратиться и попробовать перекрыть мелом, но это я в порядке экспериментального бреда)

[Адмирал Ян]

Я бы их слегка вытерла резинкой, сделав более жёсткими, но опять же - результат может отличаться от предполагаемого.

и ни кляча, ни хлебный мякиш уже не работают?

На этой бумаге резинка перестает работать после покрытия слоя лаком. Хлеб тоже не сработал. Подозреваю, что клячка бы тоже не сработала, а просто прорвала бумагу, потому что...

Кстати, а что у тебя сейчас была за бумага?

...такая бумага. Обычный школьный альбом, «бумага офсетная 120 г/м2». Рыхлой и пушистой назвать нельзя, но ровно до тех пор, пока не начнешь активно стирать. Тогда скатывается катышками.
(Спецбумага есть только для акварели, карандашами рисую на чем угодно, что под руку попадет, что иногда приводит к плачевным результатам. Хотя именно такую бумагу под карандаш люблю.)

Ещё можно извратиться и попробовать перекрыть мелом, но это я в порядке экспериментального бреда)

Как раз мелом было бы хорошо... если б у меня остался меловой карандаш. Когда я иллюстрировала «Пластикового козака», я на нескольких рисунках специально покрывала лаком темные слои, а потом рисовала поверх белым. Кстати, бумага была такая же.
Так что пока остается последний вариант - проверить в фотошопе.

Ну и если хочешь, чтобы сноп света врывался в тёмную комнату ,то тебе нужно обозначить его границы.

Конечно.
Тут я даже заканчивать рисунок не стала, сфотографировала - и в помойку, где ему самое место.

Но у меня вообще механические карандаши это не инструменты, а скорее сувениры, сравнительно в ходу только пара цанговых

Этот как раз цанговый. Такой.

[akiokocoon13]

Обычный школьный альбом,

- я советую тупить ватман. Хоть большим листом, хоть нарезной в папке. Это практически универсальная бумага, и протереть в ней дырку, ну, не так чтоб очень просто.

Кстати о фотошопе... кто мешает задействовать и его? Только работа в фотошопе это большой отдельный разговор.

У меня цанговый один ещё советский,а другой для толстых стержней типа сепии.

[Адмирал Ян]

Кстати о фотошопе... кто мешает задействовать и его?

А никто не мешает. Поэтому я часто делаю промежуточные сканы и прикидываю, как чего можно изобразить: как будут смотреться тени/рефлексы/солнечные зайчики и т.д., что на рисунке можно сделать только один раз.

Ну или, как с силуэтом, уже прямо довожу до ума в фотошопе, потому что в жизни не хватает технических средств осуществить задуманное.

[Адмирал Ян]

Добавила в пост правленый вариант, с учетом комментариев.

[akiokocoon13]

Свет мне нравится. Линия передних холмов - ниже неё я бы поштриховала землю, чтобы она стала меньше линией и больше поверхностью холма. ноне по всей длине, а кое-где, в тёмных местах.